マニアックに着眼

既存の貯水池で成功したり、失敗したりした経験は、新しい計画手法の重要な情報源です。

この経験を記述する場合の難点のひとつは、局地的条件の違いです。

もうひとつの難点は、他の場所で得られた結果を入手する場合の繁雑さです。

国際登録簿は、現在およびもう古くなったわずかしかない摘要を拡大する簡単で最初の段階になるでしょう。

それはまた、環境保全のために提案された水辺の「水計画」と整合性をもたせるべきです。

国際登録簿を保管するものとして、既知の量的および質的諸過程に影響を与える主な要因の組み合わせに基づいた分類を試みようという問題があります。

つまり、湖の大きさ、形状、水収支、電気伝導度、機構、湖盆や湖の土壌と植生、人口、生計などの要因です。

いろいろと議論するためには、この登録簿には最低限、次のような情報が盛り込まれたほうがよいと考えられます。

・貯水池の名称

・ダムの緯度・経度

・ダムサイトでの最大水位

・水位の海抜高度

・最大表面積測定値

・最長丁線長測定値

・貯水池水位への年変動および長期変動推定値

・貯水池への流水の年平均流入量

・ダム上流の流域面積

・湖面および流域における年平均降雨量

・1月と7月の平均気温

・ダムの主目的

・移住した人口、数、1人あたりの国費、生計

・もし可能なら、水面のひろがりと湖底地形を示す地図

新しい機関であろうと、権威の高いふるい機関であろうと・・・

何らかの機関には、この種のサービスを実施し、任命や在職期間に関する伝統的な制約を受けずに、コンサルタント要員として熟練した科学職員をかかえられるような権限をもたせるべきです。

わたしたちは、ノックスビル・シンポジウムでのある提案・・・

100km2以上の表面積の貯水池で、建設を完成したものないしは承認されたものすべての関する正確な情報を1ヶ所に集めた国際登録簿を設けること・・・

これを支持しています。

この登録簿は、国の計画行為にタッチしやすく、また、大ダム国際委員会によって作成されたカタログを入手しやすい機関が管理すべきです。

貯水池はどこにあろうとも、はっきりした共通の特徴をもっていますし、また、それにかかわるかなり類似した問題点を抱えています。

早期予告サービスと、そのためのチームに対する需要は、計画機関内で適切な能力が蓄えられることによって、消滅するでしょう。

しかしながら、それまでには時間がかかるので、反面、政府間機関の、繁雑で競合する点の多い手続きをさけるような形で、限られた科学的経験を整備する必要があります。

現在のところ、国連、IBRD、FAO、世界保健機構（WHO）、ユネスコ、世界気象機構（WMO）との公式な折衡なしには、ここで示唆されたようなチームを国際的レベルで集めることは不可能です。

その結果として、真の総合的なチームがこの分野に派遣されたことは、かつてほとんどなかったのです。

こういったサービスに対する厳密に行政的な責任は、ストックホルム国連人間環境会議の結論としての、

「もし可能ならどんな新しい機関でもつくった方がいい」

・・・という方向で、決定する必要があるでしょう。

自動車、電機製品、コンピューター、精密機器などの先端分野では、管理貿易がほぼ常態化しています。

そうしたなかで、農業についてのみ自由貿易による国際分業化を主張するのは、きわめて非現実的であるばかりでなく、論理的にも矛盾しています。

第二に、国際農産物市場の限界市場的性格という点です。

要するに国際市場と国内市場とはいわば二重市場を形成しているのであり、国際市場における農産物の価格・数量は国内市場のあおりを受けてたえずはげしく変動しているのです。

国際市場はけっして統一的な市場原理によって動いているわけではありません。

第三に、国際農産物市場の政策的歪みという点です。

国内の高価格支持が過剰を生み、それが補助金つきのダンピング輸出として国際市場に放出されるという構造が、主要農産物については常態化しています。

第三は、それは貿易というモノの移動にのみ限定した、部分均衡モデルだという点です。

比較生産費説は貿易というモノの移動にのみ着目し、しかもそれによって各国の国際収支が均衡すると仮定しています。

しかし、現実の国際収支はそのようには成り立ってはいません。

国際収支を規定する要因としては、資本収支カネの移動がきわめて大きくなってきていますし、さらに最近の日米関係にみられるように、たえず構造的な不均衡が発生しています。

そうした問題は、このモデルでは完全に射程外におかれているのです。

次に、モデルと現実の乖離という点については、さしあたり次の三点を指摘しておきましょう。

第一に、最近の世界貿易における輸出自主規制をはじめとする各種の管理貿易の蔓延という点です。

とくに70年代以降になると、世界経済の構造変化を反映して管理貿易の比重が急増し、各種の工業製品貿易は広くこれによって蔽われるにいたっています。

南北問題に象徴されるように、世界のなかにはさまざまに発展段階の異なる国が混在しており、これを形式的な市場原理で律しようとしても、けっして平等にはならないし、相互利益も実現されません。

それはガットの最恵国待遇原則が実質的不平等をもたらすものとして作用し、ついに一般的特恵関税によって修正されざるをえなかったところからも明らかです。

第二は、比較生産費モデルは一見動態論のようにみえながらも、その実、静態論にすぎないという点です。

それは国際貿易の一断面を静態的に切りとっただけであり、その動態的展開までも説明しているわけではありません。

世界各国の経済発展は、その基軸産業を

農業一→軽工業一一→重化学工業一→知識集約型産業一→情報・サービス産業

という順序で、たえずダイナミックに変化させながら行なわれてきました。

ところが、比較生産費モデルにはそうした動態的変化はふくまれてはいません。

これによると、農業国はますます農業に、工業国はますます工業に特化するという図柄にならざるをえません。

そうした一方的な特化では、世界経済の変化をとらえきれるものではありません。

比較生産費説が抽象的理論ないしモデル論として一定の正当性をもつことは否定しがたいものです。

しかし、だからといって、これをそのままの形で現実の世界経済に適用し、それによって国際分業を正当化するというわけにはいきません。

理論と現実との間には、さまざまな問題が残されているからです。

それは大きくいって、次の二つに分かれます。

一つは、こうしたモデル自体の限界という点であり、いま一つは理論と現実とのずれという点です。

・・・以下、これについてやや立ち入って検討してみましょう。

まず、モデルそれ自体に内在する問題点としては次の三点をあげることができます。

第一は、世界各国の経済発展段階の捨象という点です。

比較生産費モデルは各国の経済発展段階の違いを無視し、いわば同質の経済を横並びで比較するという形でつくられています。

目ヤニの質や量もチェックします。

・色が黄味がかっている、白っぽい

・目があけないほど量が多い

黄色っぽい目ヤニは病気の疑いがあり要注意ですが、白っぽいものはホコリなどで目が刺激された時によく出るもので心配はいりません。

また、目が白く濁っている時は、白内障や角膜炎の疑いもあります。

1．耳を触ってみたり、臭いをかいでみる

2．ただれがひどい時は、病院で適切な治療を受ける

犬がさかんに耳をかく時があります。

これはかゆいか痛いかのどちらかですから、まず耳をチェックしてみましょう。

触ってみると熱いときは、熱がある証拠。

外耳炎や内耳炎などで炎症を起こしています。

無駄吠え防止して、病院に連れていきましょう。

犬の健康を守るためには、以下のようなことをチェックしましょう。

無駄吠え防止しているかどうかもよくチェックしてください。

・背中の脱毛

・・・もっとも多い脱毛で、ノミアレルギーによる湿疹で毛が抜ける。

・左右対称の脱毛

・・・からだの側面が左右対称に毛が抜ける時は、ホルモン性皮膚病のとき。

・全身の脱毛

・・・からだのあちこちが脱毛しているのは、真菌性(カビ)などが原因でうつる皮膚病。

いずれも適切な治療が必要になりますから、早めに獣医師に診てもらうことです。

・目ヤニの色や量をチェックする

・充血しているかどうかもみる

・目全体が白く濁っている時は要注意

目が充血したり、目ヤニがでている時は、結膜炎や結膜の浮腫が考えられます。

特にシー・ズーやマルチーズのように、毛が目まで垂れている犬種は、涙目になることが多いのです。

手入れの際にじゃまになる毛を切っておくようにしましょう。