マニアックに着眼

予防がん学研究所所長だったある博士は、40歳以上の男女を対象に野菜とガンとの相関関係を15年間にわたって追跡調査しました。

その結果、毎日喫煙、飲酒をし、肉を食べても緑黄色野菜を毎日摂らない人がガンにかかる率を1とすると、それらに加えて野菜を毎日摂る人のガンにかかる率は0.67。

また、タバコを吸わず、酒も肉食もほどほどで野菜を毎日取る人は0.4で、野菓のガン予防効果は歴然でした。

もっとも影響のあるのがβ-カロチンとビタミンC。

次いで、食物繊維とビタミンE。

たとえばニンジン、トマト、ホウレンソウ、トウモロコシ、カボチャなどの色素がガンを予防するといいます。

食物繊維には便通をよくし、腸内の発ガン物質を吸着し、毒性を薄めたり体外に排泄する働きがあり、大腸ガンの予防に役立ちます。

ブームに火をつけた癌研附属病院の医師は、

「ガン予防の適量はボトル3分の2まで。

度を越した飲酒は逆効果」といいます。

ワインを一晩でボトル3分の2を空けられるのは、酒豪とはいえませんが相当の酒飲み。

それ以上無理して飲めば、糖尿病や心臓病の引き金になりそうです。

また、85年に国産高級ワインに混入されていた君駒炉ストラリア産ワインから猛毒のジエチレングリコールが検出されたことは、記憶に新しいですね。

輸入物はどうしても持ちをよくするためにさまざまな添加物を使います。

亜硫酸塩などの酸化防止剤は表示義務がありますが、漂白殺菌剤、酸味料桟消泡剤、発酵短縮剤など製造工程で入れられたものは表示されていません。

安物の輸入物は、必ずなんらかの添加剤入りと思ったほうがいいでしょう。

動物性脂肪をたくさん摂る欧米先進国型の食生活が、生活習慣病の原因となっていることはすでに常識です。

しかし、唯一の例外がフランスでした。

年間1人当たりの肉消費量はヨーロッパ1であるにもかかわらず、心臓病やガンでの死亡率は最下位に近いのです。

この現象は「フレンチ・パラドックス」と呼ばれて、長らく医学界の謎とされてきたのですが、そこで注目されたのが赤ワイン。

フランス人のワイン消費量は半端じゃありません。

1人当たり67リットルで、これは日本人の67倍。

とくにフランス人は赤ワインが大好き。

赤ワインは黒ブドウの果実を皮や種も一緒に醸造するので、マグネシウム、カルシウム、カリウム、鉄分などの豊富なビタミン、ミネラル類が含まれています。

皮や種に含まれるポリフェノールは、強力な抗酸化物質で緑茶の4倍も多く含まれているのです。

解読困難なため、全体としての政治システムに容易に伝達できないメッセージの場合は、個別的コミュニケーションであり解説者が必要です。

一般的・普遍的メッセージとは政治システムの全コミュニケーション・ネットワークに程度の差こそあれ、伝達可能な形で表現されたものでしょう。

感情中立的なコミュニケーションとは事件の客観的な報告であり、感惰的コミュニケーションの場合は、分析・推論に困難が生じる事件の報告です。

近代的な政治システムにあっては潜在的で、拡散的(無限定的)で、個別的で、感情的なメッセージは膨大です。

しかし、顕在的で、特定的で、一般的で、感惰中立的なメヅセージに翻訳される傾向があるのです。

そしてこの翻訳過程で、メッセージが正しい政治的宛名の書いてある封筒に入れられる傾向にあります。

G.Almondはその主たる理由を、非西洋地域の多くではフォーマルな統治構造が不確定的であること。

統治機能のパフォーマンスについて憲法規範法規範からの大きな逸脱が存すること、に求めています。

システムの機能状況に関する中立的な情報が自由に利用できれば、いわば情報市民ともいうべき市民層が生まれるでしょう。

彼らは利益指向というより公的政策指向を示し、「一般政策圧力団体」を形成することになるでしょう。

政治的コミュニケーション機能を演じる構造には、政府諸機関・政党・利益集団、マス・メディア、家庭、血族グループ、対面接触グループ・隣人・コミュニティ、カースト、身分集団、階級集団、人種集団、言語集団などがあります。

近代的な政治システムにあっては、特殊化されたコミュニケーション構造がより精巧にできており、分化されざる政治的コミュニケーション構造をも貫徹しているのです。

一方、伝統的・原始的システムにあっては血縁・血族・身分・村落グループによって間訣的・断続的にコミュニケーション機能が演じられており、特殊化されたコミュニケーション・メディアはごく限られています。

政治的コミュニケーション機能のスタイルも多様です。

明白なメッセージの場合は、顕在的・行動的・表現的手掛りからのみ解読できるムードの場合は潜在的コミュニケーションです。

政治的な事件やその可能性を秘めた事件のステイトメントの場合しかも政治的なるものと非政治的なるものを分離し、明白な認知的区別が行なわれているのは、特定的コミュニケーションです。

近代の民主的な政治システムにあっては、結社的利益集団が表出機能に関して政治システムおよび社会双方で規制的役割を演じている訳です。

しかし、逆にコミュニケーション機能が利益表出機能を規制しています。

すなわち、結社的利益集団から独立して潜在的利益の表出を促進し、政党、議会、官僚機構（これらの構造は、結社的利益集団の行動を是正しうる）から生じる利益の表出物をコミュニケイトするのです。

同様に、コミュニケーション機能は集約機能を演じる政党の持つ規制九ルール作成にあたっての立法、行政部の規制力、ルール適用にあたっての官僚機構の規制力を制限します。

かくして、自律的なコミュニケーシ・ン・システムは「規制者を規制する」のです。

そして、この規制力を通じ民主的な政治システムの自律性と自由を保持しています。

G.Alrnondは次いで、自律的で、中立的で、完全に浸透的なコミュニケーション・システムこそが活動的で効果的な有権者・市民の発展・維持にとって本質的な要件であると述べています。

例えば有権者による補充機能の効果的遂行が実現されるためには、何よりも先ず、政治的役割の保有者の演じる諸々の機能の成果が市民に自由に伝達される必要があるのです。

政治システムの性格を明らかにするためには、コミュニケーション機能のパフォーマンスを分析しなければならないとG.Almondは述べています。

すべての政治機能がコミュニケーションによって演じられているという事実の故に、政治的コミュニケーションこそ決定的な境界線維持機能である、と言うのです。

自律的なコミュニケーション・システムが存する時は官僚機構利益集団、政党内の隠されたコミュニケーションもある程度公然たる伝達活動によって規制され、コントロールされることもあります。

同様に、社会内の潜在的利益も中立的なコミュニケーション・メディアを通じて明らかにされうるのです。

コミュニケーション・メディアの自律性こそ社会から政治システムへの「自由な情報流入」実現の基礎であり、政治システム内部にあっては政治構造間の自由な情報の流れを可能にするものです。

さらに、その自律性は出力から入力への開かれたフィードバックを可能にします。

かくして、コミュニケーション機能は血液の循環にたとえうるのです。

システムの育成に寄与するのは血液でなく血液中に含まれている要素です。

血液は静脈を経由して心臓まで主張・抗議・要求を運搬する中立的なメディアなのです。

一方、心臓からは動脈を通じてルール・規則・判定といった出力が主張や要求に応える形で流れ出ます。

利益集約機能を演じる典型的な構造は、政党制です。

近代的な政治システム、発展した政治システム、民主的な政治システムにあって、社会から生じた利益を規制し、他の構造によって演じられる集約機能の遂行に秩序を与えるのは政党制です。

政党制が存在しなければ、集約機能は隠密に、無限定的に、個別的に演じられるかもしれません。

政治システム内部で演じられるすべての機能は、コミュニケーションを媒介として演じられます。

例えば、利益集団のリーダー、議員、政党リーダーは要求と政策勧告をコミュニケイトすることによって利益表出・集約機能を演じていますし、官吏はその機能を演じるにあたって、社会や政治システムのさまざまな部分から情報を受け取り、その情報を分析します。

G.Almondは、近代的な政治システムにあってはコミュニケーション・メディアは中立的ないしは客観的コミュニケーションたるべしという職業倫理を発展させて来たことに注目。

この倫理が、情報伝達・拡散機能が他の政治機能から切り離されるべきことを要請していると述べています。

政治的コミュニケーション機能を他の政治機能から切り離すのに失敗すれば、諸々の政治システムを識別し、システムの業績達成能力を明確にするのに必要な手段を失なうことになりましょう。

同質的な政治文化、自律的で類別化された利益表出・集約構造を持つ政治システム（例、イギリス、合衆国）はまた、自律的で類別化されたコミュニケーション・メディアを備えています。

逆に、分断された政治文化と相対的に類別化されていない利益表出・集約構造を持つ政治システム（例、フランス、イタリア）はまた、利益集団や政党に支配される傾向にある「新聞」を有しています。

このような政治システムにあっては、全体的な機能パターンは分断された政治文化に影響を受け、かつまたその分断文化を保持する傾向があるのです。

コミュニケーション・メディアに対する政党や利益集団のコントロールは、政治的コミュニケーションの受け手が分断されていることを意味しています。

社会から生じる原主張入力の流入を最大限にするためには、主張を処理し共通の言語に移すことが要求されます。

この機能は結社的利益集団によって演じられます。

これらの利益を吸収し、比較的少数の政策選択肢・人材選択肢に移し変えるためには中範囲の処理が必要です。

もし、この2つの機能の実質的な部分が、権威的な統治構造の段階に達する前に演じられたら、ルール作成・ルール適用という出力機能は円滑に行なわれるでしょう。

また、政治過程・統治過程は予測可能で、責任あるものとなろう.出力は入力に関連付けられ、入力にコ
ントロールされるでしょう。

その結果、良好な境界線維持と分業とによって政治システムの循環的流れは比較的自由になります。

利益集約機能を演じる構造は実際上、政治システムの全下位システムであるといえる一例を挙げていきます。

立法部、政治的執行機関(内閣・大統領・王)、官僚機構、マス・メディア、政党制、利益集団、議会内部の政党、派閥、議員グループ、行政部や官僚機構内部の派閥・徒党、議会外部の個々の政党・政党連合、個々の利益集団・利益集団連合など

これらが公的政策の代案を形成することによって、あるいは政治的人材構成の変更を支持・主張することによって、集約機能を演じているのです。

利益表出のスタイルに関しては、利益表出のパターンが潜在的で、拡散的で、個別的で、感情的になればなる程、利益を集約し、その利益を公的政策に移し変えることがそれだけ困難になります。

逆に、利益表出のスタイルが顕在的で、特定的で、一般的で、機械的(感情中立的)であればある程、政治システムと社会との境界線を維持することが容易です。

社会から生じる必要・主張・要求を、集約可能な形で政治システムに表出することがそれだけうまくいくのです。

このような利益表出構造・スタイルを備えた政治システムは、巨大化と複雑化の可能性を秘め、なお効果的に社会からの要求入力を処理し、当該社会の主張・要求に対応する出力を生み出す能力を保持し得るのです。

利益の集約は、表出された諸利益が組み合わされ、調停され、融和される一般的な政策の形成、および、多少とも個別的な政策に関与している政治的役割への人材補充、を通じて行なわれます。

利益表出機能と利益集約機能はオーバラップしています。

ちょうど、集約機能、補充機能、ルール作成機能が重複しているように。

実際、全体主義の政治システムや原始的な政治システムにおいては、表出・集約・ルール作成の3機能はほとんど類別しえないのです。